הלכת טלי איסקוב - פסק דין שקבע את המגבלות והמבחנים של חדירה לדואר האלקטורני של העובד ע"י המעסיק.
פסק דין והלכה שנקבע ע"י בית הדין הארצי, ברשות כבוד הנשיא סטיב אדלר וכבוד השופטת נילי ארד:
עו"ד שעובד עם משרדנו, יצג בבית הדין הארצי, את העובדת שפוטרה בעת שהייתה בהריון.
זהו פסק דין מכונן שעשה מהפך בתחום דיני העבודה.
פסק הדין שניתן, נמצא בחומר הלימוד של לימודי המשפטים באוניברסיטאות והמכללות .וקבע את הכללים והמגבלות הקובעים כיום לגבי הדואר האלקטרוני והשימוש בו .
עו"ד שעובדת עם משרדנו, יצגה את מנכ"ל צומת ספרים לאחר שפוטר ללא קבלת הודעה מוקדמת בנוסף, כספי הפיצויים ששלומו לו, חושבו רק ע"פ שכר הבסיס, ללא התייחסות לשאר המרכיבים.
המעסיק - צומת ספרים בחר להגיש תביעה שכנגד נגד העובד, בטענה שהפרמיות ששולמו לו חושבו על בסיס נתונים שגוי. גם בתביעה שכנגד ייצג העו"ד שעובד עם משרדנו את מנכ"ל החברה.
התיק התנהל בפני כבוד השופט ד"ר יצחק לובוצקי שקבע:
דין התביעה שכנגד שהגיש המעסיק נגד העובד להדחות.
התביעה שהגישה העו"ד התקבלה והמנכ"ל של צומת ספרים קיבל הפרש כספי עבור כספי הפיצויים ותשלום עבור אי מתן הודעה מוקדמת
ייצוג חברה מובילה שנתבעה ע"י עובדת, בטענה שלא שולם לה שכר עבור חודש עבודתה האחרון.
תמצית המחלוקת:
העובדת עבדה אצל הנתבעת במשך כ-3 שנים. סמוך לתום התקופה גמלה בלבה ההחלטה לסיים את עבודתה
אצל הנתבעת. בחודש האחרון לעבודתה הציגה בפני הנתבעת אישור מחלה למשך כ-30 יום ובאותו מעמד הודיעה שהיא מסיימת את עבודתה ו-30 ימי המחלה, הם ההודעה המוקדמת שהיא נותנת לנתבעת.
הנתבעת מנגד בקשה מהעובדת (התובעת) לשוב לעבודה בתום ימי המחלה לצורך מתן הודעה מוקדמת כחוק
במטרה לבצע חפיפה וסיום מסודר של ההעסקה .
העובדת סירבה לשוב לעבודה בטענה שימי המחלה הם שווים לימי הודעה מוקדמת.
הנתבעת שלחה מכתב לתובעת ובקשה ממנה לשוב לעבודה לחודש נוסף לתקופת ההודעה מוקדמת , בנוסף דאגה
הנתבעת להבהיר, שאם תבחר העובדת/ התובעת לא לשוב לעבודה לא תקבל שכר בגין החודש האחרון להעסקתה.
הנתבעת בחרה לא לשוב לעבודה ולא לתת הודעה מוקדמת כנדרש בחוק והנתבעת (הלקוחה שלנו) מנגד לא שלמה
לנתבעת את שכר עבודתה בגין החודש האחרון.
התיק התנהל מול כבוד השופטת רוית צדיק בבית הדין לעבודה האזורי בתל אביב. זאת פסקה שמקובלות עליה טענות הנתבעת ולאור הוראות חוק ההודעה המוקדמת, על התובעת לתת למעסיק הודעה מוקדמת ומלא עשתה כך דין התביעה להדחות.
סוף דבר
בית הדין קבע בפסק הדין שאמינה עליו עדות הנתבעת ( הלקוח שלנו ) מול עדות התובעת שאינה עקבית ופסקה
לתובעת לשלם ללקוח שלו הוצאות משפט...
משרדנו יצג חברת כח אדם מובילה שנתבעה ע"י חברה למוצרי צריכה שגייסה באמצעות הלקוח שלנו נהג משאית.
תמצית המחלוקת
הנתבעת היא חברת כח אדם ותיקה שגייסה עבור התובעת נהג משאית, בעל רישיון נהיגה ג' עד 12 טון ובפועל נהג על רכב שהיתרו עד 15 טון. למעשה, הנהג לא אחז ברישיון נהיגה מתאים .
לאחר שהעובד עבד אצל הנתבעת מס' חודשים הוא היה מעורב בתאונה קשה ,חברת הביטוח שביטחה את התובעת סירבה לשלם לתובעת עבור הנזק, בטענה שלנהג שנהג ברכב אין בכלל רישיון לנהוג במשאית שהייתה מעורבת בתאונה. חברת הביטוח סירבה לשלם לתובעת עבור הנזק של המשאית ולכן בחרה התובעת לתבוע את הלקוח שלנו בטענה שהאחריות והמחדל שהנהג אחז ברישיון לא מתאים היא של חברת כ"א (הלקוח שלנו) ולכן היא צריכה לשלם לה עבור הנזק שנגרם למשאית.
התיק התנהל בפני כבוד השופט אורן שוורץ סגן הנשיא בבית משפט בפ"ת, שקבע בפסק הדין שאינו מוצא ממש בטענות התובעת בעניין האחריות של הלקוח שלנו בנושא רישיון הנהיגה והאחריות היא רק על התובעת .
סוף דבר
בית משפט השלום בפ"ת קבל את טענת ההגנה של משרדו של הלקוח, דחה את התביעה ופסק ללקוח שלנו החזר בגין הוצאות משפט.
משרדנו ייצג חברה מובילה שנתבעה בסכום גבוה מאוד בטענה שפיטרה עובדת בגלל שהיא בהריון ללא הודעה מוקדמת וללא שיחת שימוע.
תמצית המחלוקת
העובדת גויסה ע"י הלקוח שלנו לפרויקט זמני של כ- 3 חודשים בלבד .
ע"פ טענת העובדת / התובעת היא גוייסה למשרה לטווח ארוך וברגע שהיא סיפרה למנהלה שהיא בהריון, הוא פיטר אותה ללא שיחת שימוע וללא הודעה מוקדמת ועבר על חוק שוויון הזדמנויות בעבודה והיפלה אותה.
משרדנו הצליח להוכיח שהעובדת ידעה מראש שזאת עבודה לזמן קצוב בנוסף, לעובדת נמסר טופס הודעה לעובד לאחר 30 יום מיום העסקתה וגם שם צויינה בצורה ברורה תקופת העסקתה.
התיק התנהל בבית הדין האזורי לעבודה בפני כבוד השופטת חופית גרשון יזרעאלי שקבע בפסק הדין שהעובדת ידעה לפני תחילת עבודת כי מדובר בעבודה זמנית לתקופה של כ- 3 חודשים ולכן אין במקרה הזה כל הליך של פיטורים .
סוף דבר.
כבוד השופטת בבית הדין האזורי לעבודה בתל אביב דחתה את התביעה ופסקה לתובעת לשלם ללקוח שלנו הוצאות משפט.
משרדנו ייצג קבוצה של 45 עובדים ברשת שיווק שבחרה לא להעסיק את העובדים ביום הבחירות ולא לשלם להם עבור יום השבתון .
לאחר שמשרדנו שלח מכתב שבו אנו מתריעים שאם לא ישולם לעובדים השכר בגין יום השבתון באופן מידי, אנחנו נפנה לבית הדין לעבודה האזורי בתל אביב ונדרוש את התשלום עבור יום השבתון בתוספת הוצאות , בחרה הרשת לזכות את כלל העובדים בגין הזכות לתשלום עבור יום השבתון.
משרדנו ייצג מנהלת כספים שעבדה במשך 6 שנים באחת החברות המובילות במשק בטענה, שלמרות שהובטח לה בחוזה העבודה קרן השתלמות ולמרות שדרשה את ההפרשה לקרן ההשתלמות מהמעסיק במשך תקופת העסקתה, בחר המעסיק לא להפריש לקרן ההשתלמות למרות ההתחייבות שלו.
בהליך גישור שנעשה בבית הדין האזורי לעבודה בפני המגשרת______ הגיעו הצדדים להסכם פשרה שהמעסיק יזכה את העובדת בגין הסכום שאותו היה חייב להפריש לעובדת בתוספת ריבית .
משרדנו ייצג עובדת שעבדה במשך 8 שנים בבנק , הבנק בחר לסיים את העסקת העובדת ללא שיחת שימוע ובאופן מידי.
בתביעה שהגשנו לבית הדין האזורי לעבודה, תבענו תשלום עבור ימי הודעה מוקדמת ופיצוי כספי בגלל שלא התקיימה עם התובעת שיחת שימוע טרם ההחלטה לפטרה.
התיק הזה נסגר בהליך של פשרה שבסופה קבלה העובדת שייצגנו תשלום עבור ימי ההודעה המוקדמת שלא ניתנו לה עוד 4 משכורות כפיצוי בגלל שפוטרה ללא שיחת שימוע.
עובד שעבד במשך 7 שנים כמנהל סניף בחר לסיים את עבודתו בגלל הרעת תנאים ואי תשלום שעות נוספות,
המעסיק לא היה מוכן לשחרר לעובד את הכספים שהצטברו בקופת הפנסיה ולא לתגמל אותו בגין השעות הנוספות, זאת בטענה שהעובד בחר לסיים את העסקתו ולכן לא זכאי לכספים שיצטברו בקופת הפנסיה. בנוסף,
החברה הנתבעת השיבה לטענה שהעובד לא זכאי לתגמול בגין שעות נוספות עבור תקופת עבודתו, זאת מכיוון שהוא מוגדר כמשרת אמון ולכן, אינו זכאי לשעות הנוספות
משרדנו בחר לשלוח למעסיק מכתב דרישה שימציא לעובד טופס161 לצורך שחרור הכספים שיצטברו בקופה.
ההליך הנ"ל בין סמנכ"ל הכספים של החברה ומול עו"ד שמתמחה בדיני עבודה ממשרדנו, התבסס על סעיף 26 לחוק פיצוי פיטורים שאומר בצורה חד משמעית שהכספים שהצבורים בקופה הם של העובד בלבד ללא קשר לסיבת הפסקת העבודה .
בתום הפגישה קיבל לידיו העובד את טופס 161 לצורך שחרחור הכספים שהצטברו עבורו בקופת הפנסיה.
התיק עדיין מתנהל בנושא אי תשלום שעות נוספות במשך 7 שנים בבית הדין האזורי לעבודה ונמצא בשלב
ההוכחות ( נעדכן בהמשך.........)
בתום ביקורת שערכו מפקחים של משרד התמ"ת בכפוף לחוק הגברת האכיפה התשע"ב -2011 לחברה בתחום
האבטחה קיבלה החברה זימון להליך לפני הטלת עיצום כספי .
משרדנו ייצג את החברה בהליך שהתנהל במשרדי התמ"ת שבסופו לא קיבלה החברה יצום כספי, אלא
הזדמנות לתקן את הליקויים שנמצאו בביקורת ודו"ח אזהרה על תנאי למשך שנה.
ויש עוד הרבה הצלחות ...............
